Mar 11, 2025
突然发现我原来的观测 的MRAS模型似乎搭错了,但是却能用
具体而言,是在电压模型这里有一些环节似乎需要乘上100 ,但是我没有乘。这导致了电压模型和电流模型观测到的气隙磁链的幅值不同(电压模型观测到的很小)
但是因为后面有一个叉乘的环节,幅值的不同并不会干扰角度的观测
notion image

磁链暂态过程的仿真

以下是对定子磁链、(正确的)气隙磁链、(错误的)气隙磁链暂态过程的仿真。
以下仿真的条件是:
  1. t=3-5s,电网三相电压跌落至0
  1. x-y图,αβ两相静止坐标系
    1. 不用同步旋转坐标系是位了更好的展现动态过程

定子磁链暂态过程

notion image

(正确的)气隙磁链的暂态过程

notion image

(错误的)气隙磁链暂态过程

气隙磁链暂态全过程
气隙磁链暂态全过程
电压跌落之前
电压跌落之前
电压跌落一段时间稳定后
电压跌落一段时间稳定后

初步的解释:
notion image
用两个模型观测气隙磁链,最后叉乘产生误差进入PI控制环
但是,其实气隙磁链的幅值不重要,我们只需要相位信息(由叉乘的性质决定)
也就是说,在XY图里,我们只需要这个圆,圆多大是没关系的
  • 在我观测的电压模型中,出于某种原因,这个圆始终存在,大小变化
NEXT:
  • 学习几篇暂态的论文之后已经可以初步解释定子磁链的暂态过程
  • 下一步需要解释为什么(错误的)气隙磁链暂态下还是能保持一个圆
 
Mar 12, 2025
电压跌落到零
电压跌落到零
电压跌落到0.7pu
电压跌落到0.7pu
  • 符合预期的一个线性的过程,稳态时表现最差,电压跌落到零时表现最好,中间过程很符合预期(介于两者之间)
  • 稳态时结合电压方程之类的应该很好解释;电压跌落到零的时候用高频信号注入法的那一套来解释;中间过程如何解决?应该只是一个数学上说明的问题
 
Loading...