直接计算法
稳态角度和转速跟踪
在使用直接计算法输出的转速、转子位置控制系统的前提下得到如下图所示的控制效果
震荡的很厉害，但是有逐渐收敛的趋势；毕竟只仿真了3s，给的时间足够长应该可以收敛？
LVRT Performance
1.5-1.7s内引入三相接地故障
模型参考自适应
稳态角度和转速跟踪
静态误差和转速有关？转子转速越接近同步速，似乎静态误差减小了
LVRT Performance
以下均是在1.5s-1.7s三相电压跌落
高频信号注入
遇到了很多困难……
确认转子侧信号有效注入
注入的信号幅值为60V
撤掉电网（Vg=0)
能够有效检测到定子侧的高频电压信号
这里检测到的定子侧输出幅度为20V，和文献描述的一致。此外，这里滤波器的 仅设置为0.1
接入电网
计算可知，如果继续保持 ，电网电压经过滤波器后仍会有15V，仿真验证了计算的结果：
似乎可以在波形上观测到一些高次谐波，但是幅值非常小？
理论上应用叠加定理，这里的结果应该时电网单独作用与高频小信号单独作用的线性叠加
这是为了让电网电压经过滤波器后的幅值小于0.5V
滤除来的高频信号的幅值就1V的样子……感觉有大问题，电网本身的谐波含量可能就有这么多？
实际情况下，这么小的幅值真的能测出来吗
观测转子位置
下一步计划
- 确认无传感器控制下的 的波形是否和直接用光码盘观测的结果一致
可以预期的，电流的震荡是正常的暂态响应的过程，与控制的过程应该没什么关系
- 从理论上确认为什么LVRT时MARS的角度观测仍然稳定？
- 调研为什么这种控制策略没有被广泛应用？
有一个很有趣的点，作者说，考虑到定子侧电压非正弦波，本文做出改进，将基于主磁链的MRAS方法改为基于气隙磁链的MRAS方法。有没有可能这个就是解决LVRT的关键？
我们不妨假设这是对的，那么：
- 年衍老师为什么不写？为什么在文章里一带而过？
- 这种方法为什么没有引起人们的注意？
MRAS低穿
跌落深度：0.8
不会运气真这么好吧……只要仿真没问题就成了？？？
跌落深度：0.5
光码盘直接观测低穿
跌落深度：0.8
跌落深度：0.5
